Riitus

Eriti hea nali on see et see naiste eilne saunajutt et Vilja on rase, selle jutu leidsin ma lehtede 1. aprilli naljade ülevaates. Nii et naised olid seda uskunud ja mina ka otse nende suust kuulsin. Kuidas saaks see siis vale olla. Kui juba naised saunas rääkisid siis peab tõde olema, siis ei olegi ju muud võimalust. 

Aga käsisin filmi vaatamas nimega Riitus. Et based on true stury. Tuginevat tõsiloole. Tõsilugu ei leia aga netist kusagilt üles. Tõsilugu varjab vist tõsine organisatsioon. Kahtlane värk on see et üles ei leia. Selline film jah siis. Puhas vaimumaailma propaganda on see film. Mis paneb skeptiku kahtlema oma skeptitsismis ja muudab ta enda eksortsistiks. Selle Kovak-i. Samas jääb hägusaks see kuidas vana eksortsist ise nii kergesti seestunud saab ja millest. See jääb hämaraks. Aga Ameerika poiss, skeptik, saab tugevaks ja vägevaks ja usklikuks ja ajab vanast vennast vaimud välja jälle. Seajuures julgustab teda tõeliselt kaunis naisajakirjanik kes veel hiljemgi talle kirja saadab ja alla paneb ..I miss you”. Artikli saadab ajakirjanik eksortsisti saamisest, mille ta kirjutas nende ühisest kogemusest. Mina usuksin seda tõsiloo juttu küll, lausa tahaks uskuda kui oleks öeldud et kelle lugu ja muid andmeid aga pole ju.

“Miss you” kirjutas kena naisajakirjanik küll aga usklikuks ja ise väljaajajaks saanud skeptik andis tõotusi ja sukeldus tsölibaati ja on nüüd üks 14-st eksortsistist USA-s. Chicago kandis olevat neid  1 tükk 2-e miljoni katoliiklase peale. Eestisse kuluks siis ära ehk 0,5 tükki, mis muidugi ei pruugi tähendada et siin ei pruugiks olla neid seestunuid üldse. Igal juhul ütleb üks katoliiklane seal Chicago kandis siis seda et tõelisi seestumusi on väga harva. Ma arvan ka niimoodi. Ja ühest küljest võis ju film veenda aga teisalt tekitas enam küsimusi kui andis vastuseid. Et kusagil on siis nagu mingi teine reaalsus või dimensioon, nimetagem seda siis peale vaimuilmaks. Kuidas need kaks omavahel seotud on jääb hägusaks. Kui nad kokku ei puutu, siis oleme vist gnostikud siin valmis. Et oleksid nagu paralleelsed ilmad – ehk ka olmad. Et vaimne reaalsus nagu käiks käsikäes selle klassiruumi vaimude taksonoomiaga ja nimetustega, mida isa Kovak klassis õppis. Et kui sa ka muidu oled skeptik siis silmitsi vaimuilmaga sul sellist võimalust enam ei jää. Sest mitteuskumine ei kaitse sind nende eest. Minu arust tuleb siin vahet teha neil kellele lihtsalt meeldib spiritualiseerida sest Piibel pruugib ka sellist keelt. Aga meie maailm on hoopis teine täna. Haigused olid kunagi kõik elusolesed ja võimukeelele nad ajuti allusid. Nüüd aga on pelga võimukeele jaoks jäänud väga vähe juhtusid. Ja tuleks eristada ilmselt ka neid kellele lihtsalt meeldib võimukeel ja võimupoosid, kes naudib seda külge ehk kõige enam et seestunu kinni seotakse ja ta võib küll vastu uriseda aga see on ka kõik. Aga lisaks sellele kõigele on siiski mõned harvad fenomenid ehk tõesti, ega ma selles kahtle.

Vaimud ei ole neutraalsed vaid on kurjad (või hääd) ja kurjuse eest pageda saad sa vaid hea või vähemasti vägeva Jumala juurde. Vägevus varjutab headuse ja selles filmis Jumala armu nagu ei olegi. Pageda saab kurjavaimude juurest Jumala juurde kellel on vägi. Siuke teoreetiline väike jumal sellistel juhtudel ei aita. Filmi loogika on selline äraspidine et saatan kuidagi nagu tingib Jumala. Või et kuhu sul muidu üldse minna oleks? Kurjade vaimude eest. Ja konnad, miks konnad ja miks punasilmne muul. Miks need loomakehastused peavad olema vaimudel? Ja vana eksortsist viskab konna ahju. Noor ei viska ehkki vist oleks pidanud ka nii tegema. Konna kui valutundva olesega ei tohiks normaaloludes tõesti nii käituda. Aga inimesega ja mida siin vahet, ka need põletati ju vanasti ära? Ehk peegeldabki see et juhud nii harvad on, seda et nüüd põletatakse inimeste asemel konni. Sedavõrd harvamad on juhud. Ja sellegi eest võid vist saada krimasja kaela.

Aga kui ta polegi konn vaid kurjavaimu kehastus siis nagu see õigustaks seda ahjuviskamist. Ja ka valu? Igal juhul mõjus film kummaliselt ja tundus et selline apofaatiline tee emotsionaalsel pinnal töötab. Mõneks ajaks vähemalt. Ma ei eita neid fenomene aga ma arvan et tõelised demoniseeringud on need kollektiivsed viktimiseeringud mida inimkooslused toime panevad, nagu näiteks endi seast välja heites või selle üle hääletades.(vanasti hävitades ja põletades) 

Ja seegi küsimus jäi lahtiseks et kust lähevad haiguse ja kurjavaimu piirid. Ja kuidas õigustab see vaimne reaalia seda siinpoolset, näiteks või katoliku kiriku struktuuri ja ranget subordinatsiooni. Asjatundjad ütlevad et kaasused ja filmid nagu “The Exorcism of Emily Rose” või “Beetlejuice” on palju tõesemad. Enne kuradisse uskumist küsib aga see teine isa “kas sa usud pattu?” Ja Kovak vastab “yes” aga lisab et ta ei arva et kurat sunniks teda seda tegema. Taevas hoidku kui me enda valikud mida me valeks peame kah veel kuradile kraesse keerame, mille eest me siis üldse vastutama jääme? Miks peaks pattu uskuma. Patt on vana sõna mis viitab sellele mida sa Jumala suhtes velesti teed. Patt kui termin ja kontsept eeldab minu arvates juba puht hermeneutiliselt Jumala olemasolu ja nõuete möönmist. Muidu ütle lihtsalt et viga või muud taolist. See tasand ei ole filmis selge kuis need fenomenid mis on olemas tõestavad katoliku kirikut ja selle õpetust. Uskuma aga ajendavad nad mingis mõttes ja autoriteeti usaldama küll, ja mitte üksi Jumalat vaid ka kirikut, õpetagu ta siis Jumala nimel mida iganes.

Ka riituse osa jääb nõrgaks, riitust polegi, on vaid võimukeeles kordamine ja käskimine erinevates versioonides. Peamiseks küsimuseks on kurjavaimu nimi. Miks aga eeldatakse et neid seal vaid üks on? 

Nii et äraspidisest ehk kurjavaimu otsast tulles – patt ja vaimne kurjus on reaalsed, järelikult on reaalne ka nende vastane peamine jõud siin maa peal ehk Jumal ja Tema katoliku kirik.  Ja kuidas on selle vaimse reaalsuse kunstilise kujutamisega – kas see osundab tagasi sellele viimsele reaalsusele endale? Söö palveta armasta-st on Riitus parem sest lisaks mustaverd meelestele, kes oskavad komplimente teha,  heale toidule ja ilusale keelele, elavad sealkandis ka vägevad vägevate vaimude väljaajajad. Ingliskeelsed küll aga elavad siiski seal. Ma ei eita fenomene, ei, aga ma arvan et need on väga harvad ja et mehhaaniline Piibli keele kasutamine petab vaid kasutaja enda ära. Ja võimulembid hoidku kah parem eemale. Ja et need fenomenid ei tõesta katoliku kiriku õigsust, vähemasti ei ole seal otsest korrelatsiooni. Kui  me võtame seda filmi kui võimuhierahiate ja võimekeele ja võimulembuse automaatset tõestust siis me ilmselt eksime. Kui me kedagi juba nii diagnoosime (seestunuks) siis pole meil tegelikult õigustki seda teha kui me teda samas ka aidata ei suuda ega taha ega oska. Nii et jõudu kõikidele eksortsistidele. Ja isiklikul pinnal olen ma ka valmis selleks et kasvõi läbi negatiivi tõelust kogeda ja uskuda. Aga normaaloludes ja ratio pinnal jääb terve skepsis siiski parimaks rohuks kergeusklikkuse vastu.

Advertisements

0 Responses to “Riitus”



  1. Lisa kommentaar

Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s





%d bloggers like this: