rahukultuuri edendamise seltsi materjale

Pildil siis mõned rõõmsad ja andekssaanud inimesed. Kena vaadata, silm puhkab kohe.

Otsin endiselt taga seda eestlast kes elab Tasmaanias ja elatub suuresti kalapüügist. Kui kellelgi on andmeid tema kohta siis palun andke teada.

Kas sul on midagi minu vastu?

Pühakiri õpetab meid………

23Kui sa nüüd oma ohvriandi altarile tood ja sulle tuleb
meelde, et su vennal on midagi sinu vastu,
24siis jäta oma and altari ette ja mine lepi esmalt ära oma
vennaga ja alles siis tule ja too oma and!

Mulle tundub et väga paljudel vendadel on midagi minu vastu ja nõnda ma otsutasingi siis küsida. Jätsin ohvri sinna altari ette siis ja kirjutasin ja küsisin et kas sul vend on midagi minu vastu? Kahele vennale kirjutasin, kellest tundus et neil võib midagi minu vastu olla. Ja siis veel ühele. Ühelt sain vastuse. Ja siis teiselt ka, telefonikõne. Õigel ajal sain, napilt, ega see ohver seal altari ees siis kaua ka oota. Kui ta elus on, siis läheb minema, kui surnd on, siis läheb, halvaks. Ei kõlba enam tuua. Nii et vennalt tuli vastus just õigeks ajaks. Ohver oli just minema kalpsamas, sain ta veel hädavaevu kätte.

Kolmanda venna suhtes ootame. Ohver jäi jälle sinna altari lähistele lebama. Vist magama. Ehk jõuab ohver ära oodata, mina jõuan küll niiehknaa aga tema eest ei tea viimselt kosta. Kui selgub et pole siis pole. Siis kas valetab või pole tõesti. Mis on tore juhul kui pole tõesti. Kui valetab mis seal siis ikka, mina seda ju teada ei saa.

Eelduseks on see et ka vend tahab Pühakirja järgi elada. Kui ta ei taha, siis ta vast vend ei ole.  Sest ta eksib oma juhise ja otsese manuaali vastu – Pühakirja vastu. Ja siinkohal olen ma piblitsist. Range piblitsist.

Kui ta on otsustanud mu surnuks vakida, siis on tegemist demoniseerimise vormiga ja vend kes venda demoniseerib ei ole ilmselt vend vaid ma ei tea misasi. Ütleme et demoniseerija näiteks. Aga võimalik on ka see et vend on tähepandamatu ja ei loe lihtsalt. No mis seal siis ikka, siis pole midagi teha. Siis tuleb talle kirjatuvi saata sama jutuga. Et mängib malet nagu Viimses Reliikvias ja siis tuleb salatoru mööda kirjarullike, mille vend avab ja loeb – “kas sul on midagi minu vastu?”. Ja vend saadab kohe ka tuiga vastuse, mis see siis iganes ka ei oleks.

Muid argmente, mida võiks välja tuua. Aga ta (ma) on seda enne ka teinud, näiteks.

21Siis ütles Peetrus tema juurde astudes: “Issand, kui mitu
korda minu vend võib minu vastu patustada ja mul tuleb talle
andeks anda? Kas aitab seitsmest korrast?”
22Jeesus ütles talle: “Ma ei ütle sulle seitse korda, vaid
kas või seitsekümmend seitse korda.

Ja kui ta ka seitse korda päevas sinu vastu patustab ja seitse korda sinu poole pöördub, öeldes: “Ma kahetsen”, andesta ikka talle!”

Nii et sisuliselt piiranguteta. Ei  saa ega tohi su armulimiit teise inimese suhtes otsa ega läbi saada.

Veel vastuväiteid:

Üheks mitte nüüd otseselt vastuväiteks on see et inimene on emotsionaalselt sedavõrd eksalteeritud et pärast võib tal omal ka jube paha tunne olla selle üle mida ta tegi aga siis ei luba enam uhkus midagi suuremat ette võtta. Selliste inimestega tuleb tegeleda nagu Clinton Jeltsiniga, lepingud tuleb hommikuti alla kirjutada. Enne kui võtmiseks läheb ja ma ei räägi siin sugugi otseti alkoholi manustamisest. Enne kui vihavahk ja võitlusleil pähe lööb n.ö.

Vennast, kes patustab

15Aga kui su vend peaks patustama, siis mine, noomi teda
nelja silma all! Kui ta sind kuulab, siis oled sa oma venna
tagasi võitnud.

Siin pole juttu otseselt inimsuhtest vaid patust. “On midagi sinu vastu”, võib olla või ei või olla patt. Aga igal juhul ei ole tegemist otseste sünonüümidega. Patukataloogid on erinevad. Ühel on Anttila ja teisel Quelle. Ühtset patukataloogi meil ei ole. Nii et siiski on see vähe teine asi.

 
16Kui ta sind aga ei kuula, siis võta enesega veel üks või
kaks, sest kahe või kolme tunnistaja suu läbi on kindel iga asi.

Siinkohal võib kommenteerida et nii oli see enne forensilise tõendmaterjali kasutuselevõtmist. Õigusemõist oli kogukonna, ka usulise kogukonna siseasi. Kuhugimaani vähemalt. Surmanuhtlust ei saadud administreerida aga kui väga taheti siis saadi ka seda, nagu Stefanose puhul ja kirikuloos loendamatutel kordadel. Aga kui kogudus eksib on puha haaratud mimeetilisest raevust ja nakkusest siis eksib ta kindlasti. Sellist võimalust ette ei nähta siinkohal täpselt ja siin pole meil muud abimeest kui Jeesuse näide üksnes. Aga inimene kel pole sellekohast ilmutust ei näe Jeesuses otseselt süütut kannatajat vaid pigem seda et ta pidi meie pärast minema ja surema. Ja see ta sealjuures süütu oli on kuidagi teisejärguline või kõrvaline. Et just nagu ta ise oleks tahtnud. Aga kui jätta kogu teoloogiline häma kõrvale siis jääbki järgi see lihtne ja ühene. Et hullunud inimhulk tappis süütu inimese. Miks ei või sellest piisata. Miks pookida sinna juurde ja lisaks igast kõrvaltähendusi? Igast lisaväärtusi mis mingil müstilisel moel pealegi veel usu läbi ka meile laienevad.

No nii on harjutud lihtsalt. Aga inimsuhteid on võimalik tervendada küll – kaks vastust kolmele kirjale – pole paha. 

17Aga kui ta on neile sõnakuulmatu, siis ütle kogudusele!
Aga kui ta isegi koguduse sõna ei kuula, siis olgu ta sulle nagu
pagan ja tölner!

See mis öeldud eriti siis esimeses osas võiks siis olla esimeseks väikeseks sammuks rahukultuuri poole, mida kõik kristlased järgivad. Võiks järgida. Kokkulepe selles osas kuidas käituda siis kui sulle tundub et kellegi on midagi sinu vastu. Küsi üle ja kui selgub et ongi, siis küsi et mis on ja siis on öeldud…. et lepi oma vennaga ära. Kõige lihtsam, on siis öelda et mul on kahju et nood asjad sul minu vastu on, anna palun mulle andeks.

Üks hea tsitaat Kaplinskise kodulehelt.

“Sama lugu on ka religiooniga, usklik võib olla targasti või rumalasti, arukalt või arutult. Rumalat usklikkust ei iseloomusta sugugi vaid lihtsameelsus, olgu see püha või ei. Rumalalt usklik inimene võib olla vägagi kõrge intelligentsiga ja tunda suurepäraselt teoloogiat ja filosoofiat. Mida tal jääb puudu, on võime suhtuda kriitiliselt ja huumoriga oma religiooni, oma teoloogiasse ja filosoofiasse. Rumal usklik ei taha või ei oska oma usus kahelda, ta hindab üle tema käsutuses oleva tõe hulka ja võimu ja tema huvipuudus teiste tõdede vastu on sageli saanud põlguseks ja vaenuks nende vastu.”

Advertisements

0 Responses to “rahukultuuri edendamise seltsi materjale”



  1. Lisa kommentaar

Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s





%d bloggers like this: