Panin eilse kirje üles. Ikkagi, mis seal ikka. Pole midagi mille pärast häbenema peaksin. Tavaline kirjalik mõtlemine. Väikeste vahekokkuvõtetega. Selle üleeilse kohta aga veel niipalju et tegin oma kunagisele kirikule tõesti peale pikka ja põhjalikku kaalumist parima pakkumise mis mul teha oli. Ja on ja olema saab. Vabandus n.ö. seltsimeheliku kohtu pidamise eest ja hea tahte akt. Ja ehk oleks viimselt mulle piisanud ka lihtsalt hea tahte aktist. Aga sellegi nad tagasi lükkasid. Teades et kirik on reaktiivne reeglina ja jääb äraootavale seisukohale kõiges milles annab jääda, v.a. ehk mingid rahaküsimu(i)-sed, püüdsin teisele poolele asja võimalikult kergeks teha. Aga kui ei siis ei. Paremat pakkumist ei ole ega tule. Ja mida ma siis nii väga tahtsin muud midagi kui seda et saaks sõbruses edasi elada, ega ma nende kilda ju enam tagasi taha ega hakkagi tahtma. Kui ei siis ei. Selle kohta mul enamat öelda ei ole. Sain selle selgeks et inimeste suhtes hoitakse ja kogutakse patu(nime)kirju mida siis neile parajal ajal nina alla hõõrutakse ja kõik. Aga eks ma teadnud seda ennegi millega nad seal omades komisjonides tegelevad.

 Tänases valguses on nii et mis siin ikka. Nagu Remmel oma artiklis ütles et kas usume või mitte. Aga keegi peab esiti tegema mingi ütte, või välja käima seisukoha ja siis selle suhtes ja selle (nende) inimeste suhtes hakkame me endid kohe positsioneerima. Mina usun, mina mitte. Oleme kõik n.ö. äraootaval seisukohal ja reaktiivsed. Mis ei ole minu arvates hea seisukoht, eriti kirikule mitte. Kirikut peaks iseloomustama proaktiivne armastus, tükkis vastavate tegudega. Antud kaasuses siis aktiivne meediohvrite nõustamine näiteks. Ja muud ravid ja nõustamised. Aga ei ole Eestis mennoniite kes läksid ja nõudsid Kanadas mõned kurjategijad omale ja hoidsid nad jätkuvalt vastutavatena nii et nad enam midagi halba ei teinud. Ei hooli meil keegi ühestki inimesest vist nii palju. Olgu siis tegijast või ohvrist.

Eriti inetud on sellised fb -s vaimulik Toomase stiilis avaldused et vandenõuteooria ja jms. Inetud. Vaimulikule mittekohased avalikus virtuaalses ruumis. Kui vaimulik ei mõtle inimestele kes väga haiget saavad, millele ta siis üldse mõtleb? Mis kinnitab minu jaoks veelkord libeda mäenõlva efekti et kui oled naistevastane vaimulikuametis, siis on sul üldse reeglina raske neid normatiivse ja endaga võrdse inimesena võtta. Mis ei tähenda muidugi sugugi alati seda et sa noid kuritarvitama kohe peaks aga jah juhtub sedagi. Igal juhul, olgu muuga kuidas on aga lugupeetud vikaar on tuntud oma sexistlike avalduste poolest.

Nii et selles mõttes on kõik minu jaoks loogiliselt koherentne ja ma ei imestaks kui vendade misogüünide hulgast rohkem selliseid asju esile kerkiks. Loogiline oleks. Teisalt on tegemist elavate inimestega ja kirik peab esmajoones tegelema ohvritega, kelleks on antud loos vahetu kannatanu, kahtlustatava abikaas ja tütred ja viimaks kahtlustatav ise. Minul on seda raske teha sest meie suhe on kauane ja keerukas ning vaevalt et ta praegu must puudust tunneb. Kunagi lasin ta seminarist lahti kuna ta tegeles aktiivse proselütismiga üliõpilaste seas oma kiriku kasuks. Nagu minust lahti saadi kutsuti ta kohe tagasi. Nagu näete olen antud küsimuses seetõttu mõneti delikaatses olukorras ja ei oska hetkel midagi ette võtta.

Aga küllap jäädaksegi muudkui äraootavatele seisukohtadele. Nii on alati kõige mugavam ja ohutum. Kirik peab olema alati ohvrite poolt ja ohvrite nimekirja ja pingerea ma tõin ära.

Meie ikka veel patriarhaalsel kamaral aga on tähelepanuväärne seegi et süüdistama hakatakse kohe just nimelt ohvrit, mis on mulle eriti mõistetamatu ja isegi siis kui midagi veel tõestatud ei ole ja pole teadagi mitte, kas siit krim asja tuleb või mitte. Ja jälle on vennad  misogüünid esimesed rääkima vandenõuteooriatest jms. Mis on indikatiivne.

Mida eeldatavale ohvrile antud asjas vaja oleks on muidugi hea nõustaja. Aga see jutt võtmes et “vägistatav on ise süüdi” on jälk. Iga mees peab olema suuteline aru saama sõnast “ei”, nii verbaalselt kui kehakeeles. Nii lihtne see ongi. Ja kui ei saa siis õppigu easy way or hard way. Meenutab ühe natsi küsimust juutide kohta et mida nad meile siis nii jubedat tegid et me neid nõnda vihkame? Presumed guilt, mitte innocence.

Ja meedia suhtes on muidugi kõik osapooled ohvrid, see on selge. SL Õhtuleht näitab aga täna erilist taset mis Võsa Petsi tasemega hästi kokku käib. Üldiselt oleks aga antud kaasuses tarvis lepitusmenetlust st et restoratiivõiguslikku lähenemist. Mina laseksin kaasusele peale vaimulikest taastavõigusliku brigaadi. Aga pole meil vast neid võtta ehkki koolitatud on neid küll nii mis kole. 

Üldiselt mingis mõttes kurb ja seda enam et ma süüdistatavat hästi tean ja tunnen. Mul on sügav kahjutunne ja kaastunne ennekõike ta abikaasa ja tütarde suhtes ja selle suhtes mis saab. Ilmselt muutub elu suuresti ja elustiil. Ja loomulikult kõigi ohvrite suhtes mida nad kõik meedia suhtes on. Aga mulle ei ole ka kunagi istunud selline glamuurikristlus mida ta esindanud on ja mis minuarust sobib hästi kokku sõnajalgade kristlike lennuharjutustega. See on väga võõras olnud aga ega need asjad pruugi mingilgi kombel omavahel ka otseselt seotud olla. Kiriku puhastamiseks on aga sellised asjad head. Ja kirikust räägin ma siin  kõige laiemas mõttes. Ühe uskkonna esindaja võib ju öelda et minu kirikut see ei puutu aga puutub küll. Liiga palju sarnaseid asju võib mõjutada riiki viimaks ka omi suhteid kirikuga üle vaatama ja kindlasti tugevnevad ühiskonnas hääled mis seda jätkuvalt nõuavad. Selles mõttes puutub see küll kõiki kirikuid. Ja ükski skandaal ei ole selles osas kirikule hea. Kiriku sisemise puhastumise mõttes on aga hea küll. Aga ega sedagi viimselt tea. Ehk puhastab kirikut kui väikest subkultuuri. Mis niigi on lõhki kistud fundade ja liberaalsemate vahel ja poolt. Kumba poolt see aga tugevdab ei oska ma öelda. Liberaalsemad tahaks nivoode nivelleerimist ja samu kodanikuõigusi ja vabadusi kirkusse nagu on ühiskonnas tervikuna. Fundad aga soovivad jätkuvat kapseldumist. Mingit pidi töötab see ehk ikkagi fundade kasuks enam.

Sest eks nad nõua sageli ka lisaks muule moraalseid rivistusi. Aga on indikatiivne et mingi Loodus omas portaalis ja lisaks veel terve hulk fundasid tormas peaees just nimelt eeldatavat ohvrit ründama. See on väga indikatiivne. Ja inetu. Sest eks ole kahtlustatav ju üks häälekamaid naisvaimulike vastaseid olnud ja selles mõttes n.ö. oma mees. 

Aga jah suuri asju sünnib. Ja tundub et polegi palju vaja, vaid paari poolthoidvat artiklit ja juba pakutakse sulle tööd linnavalitsuses. Ja endast ma siinkohal ei räägi mitte.

Advertisements

1 Response to “”


  1. 1 Mina 1.01.2011, 13:17

    Sõbrake
    Ega need asjad ka nii lihtsalt käi
    nagu isegi tead…


Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s





%d bloggers like this: