Jutu jätkuks

Jutu jätkuks siis niipalju et… Mõtlesin mina siin ikka selle va sotsiaalse formatsiooni peale läbi viktimisatsiooni ja kui senised arglikud näited olid kirjandusest siis ühiskondlikud näited on üliküllased.  Vaadakem või meie armast idanaabert. Või mida nad tegid siin 1940, 1941 ja 1949 ja kõik see muugi aeg. Ja tõsi oli ka see et kui ei viktimiseeritud enam ühiskondlikul tasandil siis varises kogusee asi kokku. Kui tuli Gorbatshov kes ei tahtnud enam siis läks ta ise sama teed. Esimene asi mida nõuk võim tegi oli suur kulakute viktimiseerimine ja rahva omavahel klassitunnuste alusel riidu ajamine. Ja need kes selles osalesid pidasid seda lausa vajalikuks nagu eilsest Aili Paju filmist selgus ja sealsest Georg Meri intervjuust selgesti näha oli. Seda peeti vajalikuks justnimelt sotsiaalse formatsiooni mõttes. Silmitsi suure rivaliteediga Natsi Saksaga. See on hea Vene vanasõna kehastus “peksa omasid et võõrad kardaks”. Mõnes riigis on suur esiviktimiseerija tänini kui kunagine sotsiaalse formatsiooni looja taevani tõstetud  nagu esimees Mao. Kes siis kui ühiskond juba stabiliseeruma hakkas käivitas ta suure kultuurirevolutsiooni ja varblastetapu jms. Ja püsis  nõnda lõpuni sadulas. Nagu ka Stalin kes veel nõdranagi ette valmistas suurt kaasust juudi arstide suhtes. Vanad mehed suudavad igihaljaid viktimiseerimisskeeme surmani punuda ja ära ei väsi. Mõelgem või vana doni Altobello peale Ristiisast. Ja siis tuli Puutin ja nimetas Nõuk. Liidu lagunemist suurimaks geopoliitiliseks katastroofiks möödunud sajandil. See tähendab et ta tunnistas õigeks sisuliselt kõik need suured viktimisatsioonid möödunud sajandil nõuk liidus. Ja vaadakem või praegu. Ikka on vaja maju õhku lasta ja ms. et saaks ümber grupeeruda ja et oleks vaenlane kelle arvelt teised saaksid üks ja ühtne olla. Vene rahvas usub siiani süüdimatusse rivaliteedipaarikusse kui tõelisesse kangelasse ja näeb tervet oma rahvast kui sellist. Ja teadjatele jääb seal vaid iroonia ja naljategu lohutuseks. Kui kogu aeg on uus grupp keda viktimiseerida siis püsib rahvas ühtne. Ja rahvas mäletab seda milegipärast kui korra aega ja kõva kätt kusjuures kuritegevuse suhtes see ilmselt ei kehti. Siiani mäletatakse kotipoisse, kasvõi Aare Tamme mälestuste raamatus näiteks. Nii et pold siis suurt korda ühtigi aga kõik olid ühel meeles ühiste vaenlaste vastu ja inimesed mäletavad tänini et vaat kus oli ilus aeg, mida meenutada ja taga ihaldada. Ka igast suletud identiteediga kohalikud rahvuslased tegelikult soovivad segases ilmas selgeid identiteedijooni ajada ja siis on alati noid kes neist teisele poole jäävad. Usurahvas ajab samuti identiteedijooni ainult et moraalses mõttes. Avatud armastav kristlus on minu meelest see õige, mitte too mis viktimisatsiooni vajab sotsiaalseks formatsiooniks. Väikestel nagu meil on aga see eelis et ehkki ka meie vastandume nagu rahvusliku ärkamise ajal ei ole meist suurte viktimiseerijad muidu kui vaid ideoloogilisel tasandil ja meie ei saa teisi ajaloolugemisi viktimiseerida me saame vaid enda oma eest võidelda. Kui õiguse eest kogu ajaloole nagu Ilves on öelnud. Ja võtta märtripoose sest teisi ja suuri viktimiseerida me lihtsalt ei suuda ehk küll võiksime tahta ja küllap tahamegi. Aga väiksed pole reeglina teiste väikeste või omasiseste veel väiksemate suhtes reeglina paremad ühtigi. Näiteks või Läti ja liivlased….  

Aga siis leidsin saidi kus tänaseid filosoofe vaetakse.  

http://jaanusadamson.blogspot.com/2009/09/salvador-dali-poolt-1925.html

Kusjuures see pilt tõi mulle kohe meelde ühe teise nimelt selle mis on Õunapuu Olivia Meistriklassi kaane peal. Kus kõik on sarnane ainult et ajastu on teine. Just Lacan on minu meelest (nii vähe kui ma tast tean) kõige lähem Girardile. Krull on teda kenasti vaaginud oma “Millimallikas”. Aga see põhiväide et iha on teise oma. Just see. Ja vaadake ikka “iha õppetunde” ka.

http://jaanusadamson.blogspot.com/search/label/iha

http://www.tfg.tartu.ee/virtuaalkass/arvvoistlus2/too14.htm

See on Õunapuu raamat kus ta endast suurem on nagu Kivirähk on Ussisõnades endast suurema asja valmis kirjutanud. Õunapuul on veel Mõõk lisaks. Aga sry ehk oi see hoopis tagakaane pilt. Naine aknal.

Siit tueb nüüd algne teos ja siis Dali käib sinna otse oma uue tõlgendusega.

http://images.google.ee/imgres?imgurl=http://www.designboom.com/history/friedrich/fried2/04.jpg&imgrefurl=http://www.designboom.com/history/friedrich2.html&usg=__hXrfWqwKOpJtseC4VdShb21Nd9I=&h=547&w=370&sz=51&hl=et&start=73&itbs=1&tbnid=kjVvEuwzTDZcIM:&tbnh=133&tbnw=90&prev=/images%3Fq%3DCaspar%2BDavid%2BFriedrich%26gbv%3D2%26ndsp%3D20%26hl%3Det%26sa%3DN%26start%3D60

http://paber.ekspress.ee/Arhiiv/Vanad/1997/03/areen/raamat1.html

http://www.musecrack.com/pics/2008/04/Caspar_David_Friedrich_018.jpg

ja veel üks naine aknal.

http://s3.images.com/huge.63.315472.JPG

Advertisements

1 Response to “Jutu jätkuks”


  1. 1 Kersti 1.12.2009, 7:53

    Tead, esiteks andeksi, et ma nagu väga ei viici nende Maode jt tegelda ja peksan ikka ühte ja samasse väravasse. Põhjus võib olla mu piiratus, mis minu jaoks sisemiselt põhineb tõdemusel, et inimsüda on ju LÕPUNI KURI, ka armusaanud inimlapse oma, ja mis tast siis ikka siin lahata. ei saa panter tõesti täppe muuta, isegi kui tahaks. ainus viis kuidagi inimväärseks saada on ühtaina täppideta ohvrit ristil imetleda.

    AGA sellele vaatamata pakun Sulle välja intriigi. Ja need on Vana Testamendi prohvetid. Ja räägiks täna neist viimasest… ristija Johannes. Kas tema polnud ka mitte üks BULLY e RIIUKUKK(VIKTIMISEERIJA on liiga pikk sõna, ik BULLY on täpsem ka, kuid ma nüüd hakkan kasutama sõna RIIUKUKK, kuigi see sõna ei kätke ennast teiste arvelt kehtestamist, mida ned kaks eelmist. Mõtlen selle sinna ise juurde).

    Et siis viktimiseerija/riiukukk Johannes, kel kaamelikarvust vöö vööl ja söögiks rohutirtsud ning kammi ja habemenoaga tutvust ei tee… pigem räägib kirvest… ehk JUBE tüüp. Et tuleb ja ajab meie mugava elu sassi. Räägib koledaid, inetuid sõnu. Normaalne inimene ju nii ei tee (rästikute sigitis, nõiamoori lapsed…). Ise näeb välja nagu metsakoll, pole tal midagi suursugust ette näidata. Pärilikult oleks võinud olla austatud ja armastatud, aga näed, pööras ära, vaeseke, läks kõrbe elama ja tuli tagasi ja on “hull valmis”. Silmad vilavad peas ja muudkui karjub viisakate inimeste peale.

    Või no Jeesus oli ka ise üks riiukukk. Paelust piitsaga rahavahetajate lauad ümber, inetud sõnad: “teie olete oma isast kuradist”, ise ei käi seaduse järgi, vaid sobrab kõntsas ja lävib nendega, kellega seadus ei luba… väljaheidetud ja need, kes kunagi pole sisse saanudki.

    Aga üks on peigmees ja teine peigmehe sõber, kes pulma kutsub. Üks on Kuninga sulane ja teine poeg. Ja tähendamissõna ütleb, et need, kes kuninga koja rendile on saanud, tapavad nad mõlemad. Ja samuti räägib tähendamissõna sellest, et neid, kes pulma kutsuvad, ega neid ka avasüli vastu ei võeta. Hoopiski, neid koheldakse ülbelt ja siis tapetakse. Mt 22:6. Kuna sootsium on nii vägevalt edasi arenenud tänapäevaks, nagu Sa ise märgid, siis on ohver muidugi vereta. Käed on Pilaatuse kombel ammu puhtaks pestud, lausa “veepesemisega vere sees”. Seda teevad need, kes on oma ülesandest isakodus valesti aru saanud… et oleks vaja üle kõige säilitada RAHU (tasakaal?). Aare Baumer ütleb, et tõeline tasakaal füüsikas on surm, kui kõik on vaikne. Ehk siis KABELIRAHU. Seda igatsetakse ja selle poole püüeldakse.

    Aga nüüd veel ohvrist ja ristist. Mulle nagu tundub, et kui me ise vabatahtlikult sellest ristist, sellest 2. harust, millest eelmises postis räägid, kui me ise sellest loobume (vahet pole, kas teadlikult, või “õige asja eest”), siis ei jää üle enam mingit ohvrit pattude eest. Siis hakkab toimima Vana Testamendi ohvri- ja käsusüsteem, tit for tat. Ja see hind tuleb maksta juba “päriselt”, ehk päris vere ja päris surma kaudu. Justkui see veretu ohverdamine oli vaid “mängult”, niisama “lõbu pärast”.

    Ka see viimane lause viib Johannese juurde tagasi. Ka tema kaotas oma pea “nalja pärast”, kultuuriprogrammi osana. Aga kinni tuli selline inimene ju võtta ja ühiskonnast isoleerida, sest ta oli ohtlik ja levitas laimu valitsevate klasside suhtes, kelle status quo väljakujunenud oli. Ja mis peaasi, häris seda perfektset tasakaalu, mis siiani valitsenud oli…


Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s





%d bloggers like this: