Võlast vabaks

Vaatasin saadet “võlast vabaks” ja küsisin miks nad laenu võtsid. Küllap sellepärast et kõik ümberringi võtsid. Miks ma teise pensionisamabaga liitusin. Tundus nagu hea asi olevat ja riik pasundas kõrva et “tee ära” ja keskpäevatunnis targad mehed rääkisid et riik annab ju sinna mittemillegieest raha juurde. Ja nüüd siis niimoodi…

Kõik või enamus.selles ringis keda sa tunned. Ja börsil mängimine…Mul üks sõber juba 15 a 2X päevas jälgib liikimisi ja pidi juba aimama küll ja teenima ka. Tore, kurb ainult et tagasi tuleb väga individuaalselt ja üksinda maksta ja siis pole neist teistest suuremat abi miskit. Kui ainult see et teed kollektiivse pöördumise ja kirja ja annad selle Ken-Martile üle. Allkirjad all ja puha. Nii nagu saates “Võlast vabaks”. See kena saade võlast vabaks püüab tõesti aidata. Ja asi pole selles et inimene ei tahaks ta lihtsalt ei suuda oma tarbimisharjumusi muuta. Laseb mustad nõus kraanikausid nädalaseks virnaks kasvada.

 See on tore. Teada et on ka teistmoodi mõtlejeid ja aitajaid. Tädi Krista on karm ja sümboolsed teod on väga olulised. Nagu kaartide katki lõikamine ja oma majandusliku biograafia paljastamine. Rahaline alastiolek ja pole seal kena midagi. Midagi pole suurt mida vaadata.

Majandusliku sõltumatuse liikumine, oleks siis selle nimi, nende nimi kes laenu ei võta. Põhimõtteliselt ei võta. Ja kõik. Nii et mimesis. Aga muidu läheb meil siin Rõõmsate Meeleprandajate Ordus hästi. Meel paraneb. 

http://www.sirp.ee/index.php?option=com_content&view=article&id=8650:ohvristaatus-positiivset-identiteeti-korvamas&catid=9:sotsiaalia&Itemid=13&issue=3249

Tõsi ta on. Seda ma silmas pidasingi et minevik on meil nii turjal nagu 100 kilone kott. Ja me ei oska kohe ilma. Ei oska olla avatud ja sõbralik ja tulevikku ehitav. Siinkohal kuluks vähe ameerikalikkust nüüd hädasti ära küll.

Ja nüüd siis pisut kommentaare ehk apologeetikat K jutule:

“Mind ei sega see, et pole olemas ühest Tõde ja et maailma saab üha ja üha avastada. Mulle pole põhimõtteliselt vaja ranget ja paikapandud reeglistikku, mille järgi maailma seletada.”

Tore ja tõsi. Aga mis siis kui see väide on tõsi aga sobitub ikkagi hästi, vaat et olemuslikult religiooniga. Et reeglistik on inimese sees ja tõde on elav isik? Ja reeglistikku muud ei olegi kui seesama mis suhtest tuleneb. Minu jaoks tuleks mõelda religioonist kui suhtest. Ja kui sa teist suhtepoolt tõsiselt austad ja hindad siis see seab sulle ehk reeglid. Aga ei muidu. 

 Tõde Kristluses on Kristus ehk suhe ehk suhtetõde. Tõde ei ole kood või reegel mis kivisse uurendatud. Kui meil ei ole suhet siis ei tööta Piibli väitel ka empiirika. “Silmad neil on aga nad ei näe, kõrvad neil on aga nad ei kuule – aga kui süda pöördub Issanda poole siis võetakse kate ära”

2 Korintose 3:16.  Siis on ka empiirika teine ja omal kohal ja usaldusväärne. Kui on aga ainult empiirika siis nagu jääks midagi puudu.

Ma arvaks ka et kõik tuleb loomariigist ja et inimene on loomult loom. Aga nagu öeldud teeb teadusline ilmavaade inimese küüniliseks. Tal lihtsalt puudub teatud eetiline dimensioon osas mis elu pühadust ja kasvõi näiteks suhtes iseendasse aitaks orienteeruda ja otsustada. Elu pühaduse mõiste tuleb tavaliselt religioonidest ja kui seda ei ole ega tule siis on loomulik langemine mingisse ökofashismi vormi ja sealt edasi läheb vaid vähe enne kui seda praktiseerima hakatakse. Suurim ökoloogiline hüve oleks enesetapp kui viimaselt enda vastu aus olla. Teene loodusele oleks looduse endast vabastamine. Ja nii lähebki kui Oikumeen vahetub. Inimene on Foucaulti sõnul hiljutine leiutis ja ei kesta kaua. Inimese konsept on Kristlusest sündinud. Ja ülekohtu saladus saab täiesti ilmseks kui religioonist lõpliselt lahti saadakse. See relikt on veel ainus mis takistab.

Ma arvan.  Teodiike küsimus jääb ka usulisele inimesele. Aga viimselt on sellegi vastus Tema käes kelle kohta küsitakse.

Hea on Üksainus ja hea on kõik see mis ei õhuta mimeetilisele rivaliteedile vaid püüab luua suhete võrgustikke ja edendada positiivset mimeesist. Ja see on nüüd vastatud küsimus minu jaoks. Ja kõikide jaoks kes on juba jõudnud ühineda meie Rõõmsate Meeleparandajate Orduga.

Reeglid saavad varsti paika ja nende aluseks ongi Positiivne mimeesis ehk tagurpidine rivaliteet.    

 Aga täna tuleb maale minna ja paat veele saada.

Advertisements

3 Responses to “Võlast vabaks”


  1. 1 k 25.04.2009, 14:57

    Aitäh, et mu jutust oled kinni võtt.

    Olen päri selles, mis ütled. Ega mina saagi täpselt mõista, kuidas usklikud jumalaga suhestuvad ja mis on Tõde – selles võtmes.
    Aga tajun kogu oma olemusega, et ega inimesed põhiolemuses erine. Instinktid samad, eetika põhialused samad, igatsused ja otsimised sarnased. Mängureeglid, mõtestamise ja seletamise vahendid erinevad. Muud erinevust pole.
    Niisamamoodi ei mõista mina lõpuni, mis tunne on religioonis sees olles ega ilmselt mõista ka sina, mismoodi on võimalik suletud silmade ja kurtide kõrvadega siiski näha ja kuulda ja täievereliselt elada.
    Uskmatus ja küünilisus ei ole võrdumid.
    Võibolla ei saa ma ka päris täpselt aru, mida sa künismiks pead.
    Kohati näib, et uskmatu maailma “ohtusid” on teisel poolel kerge utreerida. Ka pinnapealsus on väga inimlik. Nii meil, uskmatutel, kui ka ajuti usklikel.

  2. 2 andrus 25.04.2009, 20:51

    Suhtestuvad neh. Püüavad suhtestuda jah selle isikuga kellest Raamat räägib. Jeesus ta nimi. Jah võta sa kinni misasi see põhiolemus on. Aga ega erine vast suuresti jah.

    Sees olles jah sul on see va osaduse tunne ja siis veel abiks Sõna ja sakrament. Nonde kolmega ehk saab läbi.

    Mina arvan aga et mõistan küll. Ma olen 3-t korda kutsutud sedapuhku. Vahepeal olen üsna sisutult ehk elanud usulises mõttes ehk küll vast vormiliselt religioossena.

    Pinnapealsusega on jah nagu on. Ja pindpinevusega. Ah mis ohtu siis ikka muud kui et “sees või väljaspoolt taevaust, vali ja otsusta…” nagu vana laulusalm kostab. Seep see oht on. Et oleksin ise ka samamoodu edasi pannud.

    Täievereliselt ja külmavereliselt on jah täiesit võimalik.

    Künismist jah aga niipalju et eksistentsiaalne ja ontoloogiline tõeloome kuulub usule aga muidu võib ju teadus küll kah pisut kaasa aidata. Lihtsalt piiri tuleb pidada, muud vast miskit.

  3. 3 Gregorius Veike 26.04.2009, 2:08

    Mu meelest
    on igas inimeses üks
    tühi koht,
    mis on täpselt Jumala
    kuju saranene
    ja kui ta on tühi,
    siis Jumalat seal pole
    või pole Teda kodus,
    ole Sa siis ilmalik
    või usklik
    või religioosne
    Vahet põle


Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s





%d bloggers like this: