Selleks tuleks kehastada mingeid kogukondlikke moraalseid väärtusi ja uskuda absoluutse tõe olemasolusse. Progressiusk on väga hea, eriti neile kel religioosset sättumust ei ole. Tegelikult ei ole vahet. Tegelikult ei olegi vahet. Muud vahet ei ole kui terminoloogiline ja termiline. Ei termilisele terrorile!
Võtame või prohvet Muhammedi. Vaieldamatult kehastas ta ja kehastab tänini absoluutseid moraalseid väärtusi. Ta ajas äri, ta kõht ei ulatunud kunagi ta rinnast ettepoole ja ta ei saanud kunagi magada neitsiga. Kui vaid mõned asjad välja tuua. Vaat mis vinged väärtused. Tekivad küsimused et mis hinda ta küsis, miks kõht paha on ja kas neitsiga magamine nüüd teabmisväärtus on?
Kuidas aga üldse inimest määratleda? Naised tunduvad inimest läbi suhetepuntra määratlevat. Kas on abielus, kes on lapsed, naised, sugulased jms. Mehed aga läbi pälvimusredelite. Mida saavutanud, millised staatusesümbolid jms.
Aga igal juhul on nood Muhamedi (mo-hammod) väärtused kuidagi konverteeritavad ka tänasesse ilma. Ja kui ülim dzihaad on võitlus kurjuse vastu eneses mis siis? Võidad selle kurjuse eneses ära ja siis tuleb ikka kogukonna vaenlaste vastu minna sest vähem dzihaad nõuab seda?
Jeesus aga oli mõistetamatu ja paigutamatu selle ilma gradatsioonidesse, ka eetilistesse mitte. Teha temast moraalne etalon on vägagi kahtlane ettevõte. Kui seda tehakse siis väänatakse ta ikka VT-kku võtmesse. Jeesus kui positiivse mimeesise õpetaja? Kah kõlab nagu vähe kahtlaselt. Räägime parem inimestest.
Kui kergesti küll inimesed jumalat mängima hakkavad. Ei pea selleks isegi mitte usklik olema. Usklike erihobiks on moraali alal jumalust mängida. Aga väga sageli ka muudel progressiusulistel ja muidu kogukonna väärtuste kehastajatel. Kui ma räägin ex cathedra
(kateeder sees) siis olen ma eximatu. Siis kui laguained enam niigi palju tahtele ei allu vaid ise vaikselt välja nõrisevad. Siis kui ma välja lastava füüriga oma reviiri märgistan.
Siis kui väljendan kogukondlikke väärtusi.
Kaks näidet. Jutt raamatust, ütleb inimene, ülemus, et ma ei oska veel objektiivselt selle raamatu kohta öelda sest pole ise lugenud. Pole hinnangut langetanud sest ei evi infot. Aga kui evib siis langeb otsus nagu giljotiin või naelad mis reaalsuse ristile lõid.
Tore ju aga kas ta siis oskaks öelda kui oleks lugenud. Objektiivselt? Ei, ehk subjektiivselt aga kuna ta on ülemus ja kehastab väärtusi siis peab ta oma subjektiivsuse objektiivsuseks kuulutama. Sünkroniseerima n.ö.
Teine ülemus lahendamas alluvate konflikti. Kuna mul absoluutset tõde ei õnnestunud välja selgitada siis olen ma kimbatuses. Kus on absoluutne tõde? Metsas saba selgas. Ülemuse asi on välja selgitada see kes ei suut töö- ja eraasju lahus hoida ja kõik.
Progressiusulised väga varmalt usuvad absoluutsesse tõtte. Ei tea miks? Aga küsige parem me häiritud sõbralt. Tema teeb seda kõike esmases naiivsuses veel. Või aritmeetiliselt eksperimentaalkirikult kes mu kinnivara vastu vahetas. Nemad ka teavad. Kusjuures häiritud sõber kehastas ka väärtusi, ja kuidas veel kehastas – kusjuures veel üldinimlikke väärtusi, mitte vaid kogukondlikke. Need on aga sedavõrd vinged asjad et nonde nimel või massimõrvaga võid maha saada. Meenub kohe NG-st saatesari “future weapons”.
Mul pole aga valikut. Kui ma sest kirjutan/räägin siis olen kibestunud ja kui räägi siis olen ilmselt ka.
Miks juriidilistele isikutele ei öelda et nood kibestunud on? Mis monstrumid need sellised on. Põrgukatel on igast OÜ-st ja MTÜ-st ja FIE-dest tulvil. Kes üldse noid lunastanud on? Keegi. Teevad vaid sunniviisil ja niipalju head et maksud ära maksavad kui maksavad. Järelikult ongi need nood kurjad vaimud kel lunastust pole ja kelle peale Jumal vaid niipalju halastanud on et neile toetuspinna siin selle planeedi näol loonud on. Üldse tundub et Loojal on igavene häda oma looduga. Otsast peale kuni otsani.
Kibeduse ja ohvrimentaliteediga on nigu on. 20 a elust on pikk aeg aga siis selgub ühtäkki et on mingi intriig ja ongi kõik. On paar aktiivsemat intriigitsejat ja teised on muidu kätepesijad pilaatused kes lähevad üldise mimeesisega kaasa. Siuke asi aga viib kergesti põrgusse ka, pimesi kaasasööst.
Kui patt on negatiivne mimeesis ja mida muud ta on, teisisõnu rivaliteet, siis osalemine sellises kollektiivses ärapanemises on suisa surmapatt. Aga eks ma olen selles mõttes rahul et olen oma asja viimasesse Jumala kohtusse edasi kaevanud ja eks siis saa nad oma palga.
Aga eks ole meil ju ka eetiline kohustus mingit õigust maa peal kehastada. Ei saa nii et juriidilistele isikutele eetika ei laiene. Ikka laieneb. Kui muidu tore tehas teisest otsast ikka mürkki välja ajab siis on keffa. Ja nii tulebki ütleda.
Päike on pesas aga sedapuhku me ta jõulukuusetuledega sealt välja meelitame. Lapsena unustati mulle öelda et päevad hakkavad jälle pikemaks minema ja nii ma mõtlesingi et nüüd on läbi, üha pimedamaks ja pimedamaks ja et mul on õnnetus elada ajal kui päevavalgus sootuks otsa saab.
Jah tänan, jahutaja, siinkohal oleks küll soovinud näoilmeid ja zheste lisaks et paremini aru saada.
Vanas Kreekas oli ka ju ütlemine et kas kilbiga või kilbil.
Zirardidega on see viga et nad sunnikud prantsuskeelsed on. Seega ei minust ole selleks asja.
Aga juttu tuleb jah ikka ajada, see tõsi on. Ja jutu sisse pikkida inimesi ja asju. Et tuleks selline rulaadi või siis vähemalt juustuvorsti moodi asi välja. Küll ikka kuulatakse. Just. Kui lõkke äären ja punaveiniga siis kohe väga kuulatakse.
Aga jah nädend läheb edasi, täitsa paratamatult lähe edasi. Elu lõputa seebiooper. Tualettseebiooper. See pole enam see seep mida vanasti kodus tehti ja mida rotid isuga pistavad.
Ja vorellid ujuvad edasi ja väikesed ihulikud rõõmud jäävad ka seni kuni ihu tiksub.
Kõik ilmsed asjad, neli rubla raha, pool klaasi piima, keldris soome kelk…….
Aga Toomas Pauli saab süle ja süllaga jõulu aeg ja pole paha. Ta siuke sientoloog on, või kes teab mis -loog aga niidab nagu loogu esmases naiivsuses olijaid küll. Oma kristluse lõpetatud projektiga mis kord ühe kord teise teaduslise lahenduse peale ja poole kargab.
Ervin Õunapuu tundus mulle aga sedapuhku lihtsalt väga naljakas delfis ja meie häiritud tigetõsine sõber veelgi naljakam.
Selline Don Quiote tundus Erwin, kes sõdib veskitega, iga veskiga mil kristlisi märke küljes tundub olevat. Pugistasin omaette kohe naerda ja püüdsin välja mõelda sellist ulmeruumi kus kristlisi sümboleid ei oleks. Ei suutnud. See ju lugemisest oleneb. Nii et ta kõigepealt loeb Hurda kristliseks ja siis sõdib ta’ga vähe.
On inimesi kellele tõsiseltvõetavuse privileegi ei tohikski anda. Nad peavad endid ise tõsiseks tegema ja oma tõsiseltvõetavuse n.ö. välja teenima läbi tõsiasjade nagu raha, vägivald, seks , surm jms. Aga muidu ei. Muidu nad lihtsalt lahmijad on nad nagu ka fundamentalistid.